// ВИПАДКОВА ЦИТАТА

ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд…


Ухвала районного суду, 22.06.2015

Микола Мазур

// РУБРИКИ САЙТУ

Tax Planing

Найбільш цікаві і важливі судові рішення з різних галузей права, ухвалені як під час моєї роботи у Верховному Суді (у тому числі у складі Великої Палати і об’єднаної палати ККС ВС), так і в суді першої інстанції

Audit Services

Окремі думки

Окремі думки, які відображають мою позицію з найбільш складних правових проблем: розбіжні, де я був незгоден з рішенням більшості в цілому, і збіжні, де я мав інші або додаткові аргументи до мотивів рішення

Financial Consulting

Наукові роботи

Дисертація, монографії, підручники, навчальні посібники, наукові статті, тези доповідей та інші публікації щодо наукових проблем у різних галузях права (теорія держави і права, міжнародне, конституційне, кримінальне право тощо)

Payroll Processing

Події

Наукові конференції, семінари, тренінги, робочі групи тощо

Tax preparation

Інше

Записи блогу та інші публікації, які не увійшли до інших категорій

Bookkeeping

Архів

Архів записів з усіх перелічених категорій

Якою мірою суддя зв’язаний правом? Чи може він, принаймні за певних умов, вільно знаходити свої рішення або ж всі вони безумовно накреслені йому наперед у параграфах закону? Панівний погляд, а він панує не лише в юристів, але й у самому народі, – припускає, справді, дуже широку зв’язаність. Суддівські рішення мусять бути виведені безпосередньо з якоїсь частини закону і не можуть ні на йоту віддалятися від того, що пропонує закон, – так думають сьогодні, окрім, скажімо, країн англо-американського права, майже всі юристи цивілізованого світу, так думає і народ.

І все ж ця одностайність внутрішньо дещо ламка. Оскільки, якщо ухвалюється рішення, яке зазвичай евфемістично називають «незрозумілим», то ніхто не заспокоюється тим, що рішення ґрунтується безпосередньо на законі, ні юристи, ні народ. Від рішення вимагають до того ж ще й, щоб воно було розумним, щоб воно не було безглуздим. Отже, людина у жодному разі не схильна спокійно миритися з рішенням, яке видається безглуздим, через те, що воно обґрунтоване в якомусь правовому приписі.

Євген Ерліх

1862-1922 рр., український і австрійський правознавець, професор і ректор Чернівецького університету (1906-1907)

Вільне правознаходження (1906), Ерліхівський журнал, 2021, № 5, с.6-7

(Die freie Rechtsfindung, 1906)

// ОСТАННІ ПУБЛІКАЦІЇ